Wen The
劉國梁律師解讀慈善法系列之二十三——對“同一天生日”的冷思考
Time：2019.10.30 Author：北京市中銀（深圳）律師事務所 劉國梁
“同一天生日”事件連續刷屏，群眾義憤填膺，公益圈更是眾說紛紜。猜疑、指責者有之，哀其不爭怒其不幸者亦有之。雖然案件事實有待調查，一切尚未塵埃落定，但我們不妨先做一些冷思考。
1、這又是一個互聯網公益的爆款。如同“小朋友畫廊”，這起創新的公益項目同樣極具創新。上一次，“小朋友畫廊”不再用傳統悲情打動捐贈方，而是用美用藝術來與捐贈方對話。這一次，“同一天生日”用最溫情的方式聯結捐贈方與受助方。我們要鼓勵創新，我們要讓互聯網公益更加有溫度。
2、反映《慈善法》頒布實施后捐贈人的權利與法律意識日益增強。捐贈人不再一捐了之，在感動之后更加關注善款去哪兒了？捐贈人的知情權、參與權的意識提升，這是社會的進步。根據《慈善法》規定，捐贈人有權查詢、復制其捐贈財產管理使用的有關資料，慈善組織應當及時主動向捐贈人反饋有關情況。
3、慈善活動中不僅僅要遵守法律，也要注重慈善倫理與道德。根據《慈善法》規定，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的信息以及捐贈人、慈善信托的委托人不同意公開的姓名、名稱、住所、通過方式等信息不得公開。當然，法律只是底線，對未成年人的保護我們更加要細化或形成具體指引。即使我們得到受贈人的授權，但涉及未成年人的權益保護，我們不但要考慮非必要不應使用的原則，同時應當向受贈人充分提示風險包括允許捐贈人撤回授權。
4、虛構與出錯是兩個截然不同的法律概念。創新可能會出錯，我們應當寬容并給予糾正的機會。虛構事實屬于主觀故意騙取捐贈，對騙取捐贈的違法犯罪行為我們要做到零容忍。
5、公益組織之間及與其他組織之間的合作十分普遍，我們不但要反對小機構“狐假虎威”，也要反對大機構坐享其成“摘桃子”，尤其是一出現問題就撂擔子。慈善組織要防止掛名不作為，尤其是厘清主辦、承辦、指導、支持單位的權利和義務。
6、反思指定慈善組織互聯網信息平臺的合理性及如何平臺的服務能力。比如民政部門備案過程中將確定互聯網募捐平臺作為一個選項納入到備案范圍，這樣可能避免重復申報或提交相關資料。
7、存在重大誤解可以請求變更或撤銷。《民法通則》《合同法》賦予捐贈人對重大誤解的有撤銷權，受贈方提供的受贈人生日信息如有不真實，捐贈人可以請求變更或者撤銷，但僅限于個別受贈人不真實或受贈人與生日不匹配的情形。如捐贈人不行使撤銷權，那么慈善組織應當將該款項用于與其公益目的相類似的其他受贈方中。
8、慈善行業組織應當有所作為。事件中，慈善行業組織失聲，相關行業協會也沒有維護會員合法權益的行動。根據慈善法，慈善行業組織其實也可以接受投訴、舉報及調查處理。慈善行業組織應當建立健全行業規范，加強行業自律。
9、沒有在指定平臺發布互聯網募捐信息不能簡單否定募捐活動效力。我們知道，法律規范可以分為效力性規范和管理性規范，通常違反禁止性規范的法律規定才可能導致無效。根據《慈善法》規定，慈善組織通過互聯網開展公開募捐的，應當在國務院民政部門統一或指定的慈善信息平臺發布募捐信息，違反規定可能需接受行政處罰，但如果募捐經過備案則不能據此否定互聯網募捐的法律效力進而要求沒收或返還捐贈款。
“同一天生日”事件或許還將繼續發酵，現在作出結論為時尚早，事實部分仍可能反轉或擴大。但是，這不妨礙我們在喧囂之中保持獨立的思考，尤其透過公共事件中去尋找推動社會進步的方向。
