
《慈善法》中的慈善募捐是一個(gè)比較抓眼球的話題。即使《慈善法》正式出臺(tái)了,民眾參與慈善募捐的爭(zhēng)論仍然此起彼伏并未偃旗息鼓。事實(shí)上,《慈善法》能夠如此引起普羅大眾的關(guān)注,恰恰就是募捐條款的是是非非直接關(guān)系到千家萬戶。從這個(gè)角度來說,開門立法本身就是一個(gè)很好的普法。
《慈善法》第二十條規(guī)定,慈善募捐是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。根據(jù)這條規(guī)定來看,慈善募捐并未包括個(gè)人,僅限于慈善組織?!洞壬品ā返谌麓壬颇季柚皇轻槍?duì)慈善組織募捐的法律規(guī)定。也就是說,只有慈善組織依法募捐才屬于慈善募捐,個(gè)人募捐不屬于慈善募捐。那么法律是如何規(guī)定個(gè)人募捐的呢?《慈善法》對(duì)個(gè)人募捐并沒有專門規(guī)定,而是散見在各法律條款中。《慈善法》第二十六規(guī)定,不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的,可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐。這個(gè)條款實(shí)際是首先肯定個(gè)人基于慈善目的募捐的合法地位,其次是要求對(duì)個(gè)人開展公開募捐需與慈善組織合作。需要著重指出的是,《慈善法》對(duì)個(gè)人募捐進(jìn)行限制僅僅是限定于公開募捐,并沒有對(duì)個(gè)人面向特定對(duì)象的非公開募捐進(jìn)行限制。法律禁止任何組織或者個(gè)人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動(dòng),騙取財(cái)產(chǎn),但并沒有禁止個(gè)人募捐。在私法領(lǐng)域,法不禁止即為許可,實(shí)際上個(gè)人面向特定對(duì)象的非公開募捐是不違反法律規(guī)定的。這一點(diǎn),從《慈善法》法律責(zé)任章節(jié)中第九十七條同樣可以得到印證,法律僅僅也是針對(duì)個(gè)人未依法開展公開募捐進(jìn)行處罰,并沒有對(duì)個(gè)人開展非公開募捐作出否定評(píng)價(jià)或要求承擔(dān)法律責(zé)任。因此,根據(jù)《慈善法》來看,個(gè)人開展募捐是沒有法律障礙的,媒體解讀禁止個(gè)人募捐不過是誤讀法律,虛驚一場(chǎng)而已。
不過,法律沒有禁止個(gè)人募捐,但個(gè)人開展募捐仍然不容樂觀。先來說個(gè)人與慈善組織合作公開募捐吧??梢韵胂蟮玫降氖?,個(gè)人與慈善組織對(duì)接并不容易,慈善組織出于自身考慮也不會(huì)輕易與個(gè)人合作。而且,合作需要成本還可能需要管理費(fèi)用,誰來承擔(dān)?即使前面都不是問題,但簽訂完合作協(xié)議確定好募捐方案,求助者或許就等不及了。當(dāng)然,個(gè)人還可以直接面向特定對(duì)象非公開募捐,也可以通過城鄉(xiāng)社區(qū)組織、單位在本社區(qū)、單位內(nèi)部開展群眾性互助互濟(jì)活動(dòng)。但是,問題又來了。由于通信技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,很多信息不可避免從特定對(duì)象擴(kuò)展到非特定對(duì)象。前幾年盛行一時(shí)的“冰桶挑戰(zhàn)”慈善項(xiàng)目就是很典型的例子,信息如同“病毒”一樣得到無限復(fù)制及擴(kuò)展。個(gè)人募捐通過技術(shù)的支持實(shí)際上打通了公開募捐的通道。假設(shè)這種情況下立法者仍然執(zhí)著停留在對(duì)個(gè)人只能非公開募捐的狹義理解上,那么互聯(lián)網(wǎng)上滿屏都是違法募捐者。在這種情況下,執(zhí)法部門有足夠的人員完成監(jiān)管嗎?退一步來說,就算技術(shù)上可以完成監(jiān)管,但當(dāng)一個(gè)人命在旦夕發(fā)出求助時(shí),任何監(jiān)管對(duì)他有作用嗎?或許,在民眾一片反對(duì)聲中立法者意識(shí)到了這個(gè)問題,也理智地默認(rèn)了個(gè)人求助的概念,甚至援引個(gè)人求助的是憲法賦予的人權(quán)作為依據(jù)。
不管怎樣,立法者禁止個(gè)人募捐的態(tài)度總算有個(gè)轉(zhuǎn)變,這也許就是社會(huì)的進(jìn)步。