中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀 | 個破法庭否定夫妻間棄車保帥 受理夫妻合并破產(chǎn)
時間：2023.03.03 作者：北京中銀（深圳）律師事務所 鄭明偉、謝蘭軍
分享到：
一、概述2021年3月1日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱為“《個破條例》”）正式實施，隨著深圳市破產(chǎn)事務管理署同日掛牌成立，正式在深圳特區(qū)率先開啟我國個人破產(chǎn)制度的探索征程。
個人破產(chǎn)制度旨在保護“誠實而不幸”的債務人，營造“鼓勵成功、寬容失敗”的友好營商氛圍。符合條件的債務人或債權(quán)人可向人民法院提出破產(chǎn)申請，通過破產(chǎn)清算、重整或和解程序?qū)鶆杖说呢敭a(chǎn)進行處置，符合條件的債務人可免除未清償債務。
2021年6月，筆者接受委托，代理債務人某夫妻向深圳中院提出個人破產(chǎn)申請，并順利協(xié)助債務人于2021年9月獲得受理重整申請裁定，以夫妻合并重整的形式進入重整程序。同時筆者注意到，部分被裁定不予受理的個人破產(chǎn)申請是債務人未妥善處理夫妻共同債務所導致。
本文將結(jié)合實務辦案經(jīng)驗及相關(guān)案例，就深圳個人破產(chǎn)制度下夫妻共同財產(chǎn)/債務處置問題作出簡要分析，希望藉此給予讀者一些思路，慎重考慮個人破產(chǎn)申請的方式。
二、夫妻僅一方申請破產(chǎn)以及夫妻合并破產(chǎn)“夫妻僅一方申請破產(chǎn)”是指夫妻關(guān)系中的一方僅以自己作為債務人，單獨向法院提出個人破產(chǎn)申請的情況。“夫妻合并破產(chǎn)”是指夫妻雙方共同向法院提出個人破產(chǎn)申請。兩者的區(qū)別在于申請主體是夫妻一方還是雙方，但此區(qū)別決定了債務人截然不同的財產(chǎn)/債務申報流程以及法院審理效率、甚至結(jié)果。
（1）夫妻僅一方申請破產(chǎn)
依據(jù)《個破條例》，申請人應如實申報婚姻家庭狀況、雇傭狀況、收入狀況、社保證明、納稅記錄、個人財產(chǎn)清冊、債權(quán)債務清冊等信息。
如夫妻僅一方申請破產(chǎn)，申請人還應區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)/債務，并充分說明相關(guān)情況。一般情況下，除非夫妻曾就財產(chǎn)問題有明確、合法的約定，否則債務人需花費頗多精力來合理分割夫妻共同財產(chǎn)/債務。
具體區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)/債務需要查明一系列問題，比如“夫妻是否作書面約定房產(chǎn)歸屬？”、“該約定形成的時間？購房資金來源？”、“債務是否屬于共同生產(chǎn)、生活、共同經(jīng)營？”、“是否雙方都受益？能否推定為夫妻共同債務？”等問題。
區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)/債務是比較復雜且耗時的事情，如涉及價值較大的財產(chǎn)或債務的歸屬有較大異議，或存在損害債權(quán)人利益的可能，或因債務歸屬和性質(zhì)存在糾紛、無法確定等原因，法院可能會認定不符合破產(chǎn)條件，裁定不予受理/駁回個人破產(chǎn)申請。
（2）夫妻合并破產(chǎn)
夫妻合并破產(chǎn)是指夫妻雙方向法院分別提出個人破產(chǎn)申請后，依據(jù)《個破條例》第一百七十一條，進一步提出合并破產(chǎn)申請。[1]
對已婚債務人而言，個人破產(chǎn)申請往往與其婚姻關(guān)系密不可分，為便于債務人申請、申報或法院辦理案件，夫妻合并破產(chǎn)是一項提高效率的變通措施，某程度上這也是一項增信行為，使法院、債權(quán)人相信債務人夫妻之間不存在“棄車保帥”等安排。
從辦案效率的角度，適用夫妻合并破產(chǎn)對簡化申報程序，提高法院辦案效率有重要作用。債務人以夫妻合并破產(chǎn)的形式提出破產(chǎn)申請，法院則可更宏觀地一并處理夫妻財產(chǎn)與債務，免去區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)/債務環(huán)節(jié)的繁瑣耗時工作，較大程度地節(jié)省申請及辦案的成本與時間，各方則可把時間、精力集中在核心問題中，提高效率。在深圳法官人均案件量超過500宗/年的情況下，效率的重要性更顯突出。
三、深圳個破3個案例——駁回刻意安排夫妻債務的個破申請，認可夫妻合并破產(chǎn)。（1）（2021）粵03破申217號（個6）
2014年起，債務人李某開始向銀行機構(gòu)借取經(jīng)營貸款，截止至2019年，貸款欠款達970萬元。后續(xù)，李某開始用信用卡套現(xiàn)的方式歸還每月利息，至2020年1月開始逾期還款。截止申請個人破產(chǎn)前，李某仍負債約420萬元，主要從事網(wǎng)約車、快遞員等職業(yè)維生。
法院進一步查明，李某與原配偶于2018年離婚，婚姻存續(xù)期間李某曾以兩人名下房產(chǎn)作抵押向銀行借取兩筆貸款480萬元、338萬元。相關(guān)投資經(jīng)營所得用于家庭生活，該兩筆借款應屬于夫妻共同債務，李某與原配偶同為債務人。但離婚后，李某以個人名義歸還了480萬元夫妻共同債務本息，并以信用卡套現(xiàn)的方式歸還了338萬元夫妻共同債務中的部分本息。即通過該離婚后的債權(quán)債務操作，夫妻共同債務大部分轉(zhuǎn)化為李某個人的債務，原配偶的夫妻共同債務責任得到相應的免除。
法院認為，雖然李某提供的材料足以證明其已符合“資不抵債”，但李某并未就“破產(chǎn)原因”作出全面、合理的解釋，而且存在以個人名義過度舉債歸還夫妻共同債務的情況，且該行為系導致其目前債務狀況的主要原因之一，法院無法認定其是否存在破產(chǎn)原因，裁定不予受理李某提出的個人破產(chǎn)申請。[2]
（2）（2021）粵03破申460號（個21）、（2021）粵破終122號
2015年至2020年，徐某從事帶貨主播職業(yè)在網(wǎng)絡平臺銷售文玩類物品，期間也曾經(jīng)營寵物店，但均經(jīng)營情況不佳，虧損合計約230萬元。
徐某與原配偶于2019年11月協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定：徐某需每月向原配偶支付1萬元撫養(yǎng)費；一套位于廣東惠州的房產(chǎn)、存款及其他財產(chǎn)歸原配偶所有；粵B汽車歸徐某所有；原配偶名下寧波銀行消費貸款由徐某承擔，住房貸款由原配偶承擔；各自承擔以個人名義所欠的債務。
就徐某及其原配偶的“棄車保帥”的夫妻財產(chǎn)/債務安排，債權(quán)人在聽證程序中提出異議，稱債務人徐某在明知還款能力不足的情況下仍然過度舉債歸還夫妻共同債務。
法院認為，徐某以個人名義過度舉債歸還夫妻共同債務的行為致使其負債230萬元，但徐某未就產(chǎn)生負債的破產(chǎn)原因作出合理解釋并舉證證明，最終認定徐某不能證明其具備破產(chǎn)原因，裁定不予受理其個人破產(chǎn)申請。[3]
（3）（2021）粵03破481（個15）號、（2021）粵03破482（個16）號——成功夫妻合并破產(chǎn)
債務人夫妻于2010年2月登記結(jié)婚，經(jīng)營一家學生托管機構(gòu)，2013年開始，夫妻二人多次向銀行及網(wǎng)貸公司借取貸款，用于經(jīng)營生產(chǎn)及家庭生活消費。2020年至2021年，行業(yè)政策波動及經(jīng)營策略失敗導致托管機構(gòu)收入驟降，且債務人夫妻一方身體狀況欠佳，債務人無法按期償還貸款，夫妻二人共負債約121萬元，丈夫名下債務約42萬元，妻子名下債務約79萬元。
2021年6月，筆者代理以上債務人夫妻共同向法院提出個人破產(chǎn)申請并申請夫妻合并破產(chǎn)，協(xié)助債務人以夫妻共同財產(chǎn)及債務提交申報資料，并制定詳細的重整計劃，列明周期性還款計劃、預期收入計劃等。
法院認為，自然人破產(chǎn)中，因破產(chǎn)而對夫妻共同財產(chǎn)/債務進行分割，一般不符合家庭生活實際，多數(shù)情況下沒有必要且成本過高。本案以夫妻合并重整的方式對夫妻債務、夫妻財產(chǎn)作為共同債務、共同財產(chǎn)進行處理，符合法律要求，有利于償還債務，體現(xiàn)了夫妻互相幫助，共同承擔家庭責任和社會責任的法律要求和良好道德風尚。[4]最終，法院裁定裁定受理上述債務人夫妻重整申請，裁定夫妻合并重整。[5]
（4）案例反思
從以上案例可知，夫妻僅一方向法院提出個人破產(chǎn)申請時，申請人一般都能完成舉證其符合“資不抵債”，但在合理解釋“破產(chǎn)原因”、“以個人名義過度舉債夫妻共同財產(chǎn)”這兩方面上存在一定困難。而且法院對于過度舉債行為十分警惕。
如夫妻離婚后，一方以個人借款歸還夫妻共同債務，實質(zhì)上使一方一攬子承擔了過多共同債務，意圖按照個人意愿分配不同當事人之間的債權(quán)債務，受益一方配偶有逃避債務的嫌疑，損害了部分債權(quán)人利益，不符合債權(quán)人公平受償、債務人應當誠信的破產(chǎn)原則，夫妻一方刻意攬債并提出個人破產(chǎn)申請的，存在“棄車保帥”的嫌疑，法院傾向不予受理。
夫妻債務人提出合并破產(chǎn)，從債務人的角度，可較大程度降低個人破產(chǎn)申請成本，便于處理夫妻共同財產(chǎn)、夫妻共同債務等問題；從債權(quán)人的角度，共同償還債務的方式有利于保障債權(quán)人利益，增加償還債務的數(shù)額及可能；從法院的角度，提高辦案效率，更專注于審核個人破產(chǎn)核心問題。
（5） 如何選擇？
如債務人夫妻有明確、合法的約定夫妻共同財產(chǎn)/債務并可合理解釋的，債務人可以選擇僅以夫妻一方作為申請人，結(jié)合破產(chǎn)事實盡量還原破產(chǎn)事實，并盡可能詳細地舉證債務來源、業(yè)務支出/收入等情況。必要時，未申請破產(chǎn)的配偶向法院作出共同償還等承諾，打消法院、債權(quán)人的一些疑慮。
如債務人無法合理解釋過度舉債行為、夫妻共同財產(chǎn)/債務問題的，可考慮選擇以夫妻合并破產(chǎn)的形式申請個人破產(chǎn)。這種做法可提供更大的空間解釋過度舉債行為，同時也增大償還債務的可能性，向法官、債權(quán)人表達債務人積極償還的態(tài)度和不存在“棄車保帥”的可能；但缺點是，夫妻雙方均是個人破產(chǎn)申請人，均應接受個人破產(chǎn)制度的限制，需以夫妻雙方財產(chǎn)償還債務。具體的選擇，需要咨詢專業(yè)律師，本文不對個案做具體建議。
四、總結(jié)從本文案例可知，法院表明不予容忍債務人假借個人破產(chǎn)制度進行惡意逃債安排，對于個人破產(chǎn)申請人企圖刻意安排夫妻共同財產(chǎn)/債務，直接間接實現(xiàn)“棄車保帥”效果的行為，法院都非常警惕，較可能被認定為不誠信，與個人破產(chǎn)“誠實而不幸”的原則相違背，一旦發(fā)現(xiàn)類似情況駁回個人破產(chǎn)申請的可能性較高。
對于資不抵債后，夫妻之間的財產(chǎn)和債權(quán)債務安排，應當謹慎、善意，避免對債權(quán)人厚此薄彼的安排。任何重大的安排都應慎重。筆者認為，破產(chǎn)法庭難以在一宗個人破產(chǎn)申請中，對紛繁復雜、眼花繚亂的夫妻共同/債務進行分家析產(chǎn)。對破產(chǎn)申請人而言，最好的策略就是讓法院覺得比較簡單、比較清晰、比較放心。由夫妻共同提出個人破產(chǎn)申請，盡可能打消法院對夫妻間刻意安排實現(xiàn)“棄車保帥”目的等疑慮。
腳注：[1] 《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第一百七十一條，符合本條例規(guī)定的債務人，其配偶可以選擇同時適用本條例進行破產(chǎn)清算、重整或者和解。
[2] 廣東省深圳市中級人民法院民事裁定書（2021）粵03破申217號（個6）
[3] 廣東省深圳市中級人民法院民事裁定書（2021）粵03破申460號（個21）、（2021）粵破終122號
[4] 《回顧2021·案例｜瞿某、祁某夫妻合并重整案》，深圳破產(chǎn)法庭（微信公眾號），https://mp.weixin.qq.com/s/qZG882KRvFOfz_XznP1qOw
[5] 廣東省深圳市中級人民法院民事裁定書（2021）粵03破481（個15）號、（2021）粵03破482（個16）號
