中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀 | 新公司法解讀之一：淺論新公司法中的債權(quán)人利益保護(hù)
時(shí)間：2024.01.10 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 黃依妮
分享到：
公司注冊(cè)資本的實(shí)繳制度系債權(quán)人利益保護(hù)的一個(gè)模式，通過(guò)資本確定、資本維持和資本不變?nèi)瓌t及其派生規(guī)則構(gòu)成了實(shí)繳制度下債權(quán)人的保護(hù)體系。此次新《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司認(rèn)繳登記制進(jìn)行了修改和完善，明確全體股東認(rèn)繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足，這讓債權(quán)人以公司注冊(cè)資本衡量公司負(fù)債能力的體系得以重建。此外，關(guān)聯(lián)公司的人格否認(rèn)、董事會(huì)的催繳義務(wù)、股東出資加速到期、轉(zhuǎn)讓股東的補(bǔ)充責(zé)任等制度的建立與完善，也為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)廓清了道路。
一、五年內(nèi)需繳足出資，且出資信息作為公司強(qiáng)制公示事項(xiàng)
此前在資本認(rèn)繳制度的模式下，由于部分商事主體缺失誠(chéng)信，加之配套制度不完善，給債權(quán)人維權(quán)帶來(lái)了很大的阻礙，特別是部分法院的司法實(shí)踐，譬如執(zhí)行異議對(duì)未出資股東的不予追加，加之另訴股東的繁冗復(fù)雜，直接讓部分未實(shí)繳注冊(cè)資本的公司成為“合法欺詐”的主體。
為規(guī)范公司認(rèn)繳出資行為，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境，新《公司法》第三十二條、第四十條明確了將實(shí)繳出資信息作為公司強(qiáng)制公示事項(xiàng)；第四十七條明確了認(rèn)繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足；第二百五十一條明確了對(duì)未按規(guī)定公示實(shí)繳出資相關(guān)信息或者隱藏真實(shí)情況、弄虛作假的，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對(duì)公司、主管人員及其他直接管理人員處以罰款。歸納言之，上述規(guī)定將有利于督促公司及時(shí)準(zhǔn)確履行出資義務(wù)和公示義務(wù)，有利于保護(hù)商事交易安全和打造誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境。
二、董事會(huì)的催繳義務(wù)與賠償責(zé)任
與股東的出資義務(wù)相輔，在董事的勤勉義務(wù)上，新《公司法》第五十一條增加了董事會(huì)的催繳義務(wù)。即有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)對(duì)股東的出資情況具有核查義務(wù)，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書(shū)面催繳書(shū)，催繳出資。如果未及時(shí)履行催繳義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定的誕生，毫無(wú)疑義，給債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)開(kāi)辟了一條新路徑。亦即，當(dāng)債權(quán)人追究未出資股東的出資義務(wù)時(shí)，對(duì)負(fù)有責(zé)任催繳但是未催繳的董事，可以一并主張其賠償責(zé)任。
三、關(guān)聯(lián)公司的人格否認(rèn)
控股股東利用其實(shí)際控制的多個(gè)空殼公司進(jìn)行商事交易，并進(jìn)一步達(dá)到逃避債務(wù)目的，已是當(dāng)下“流行做法”。此前，即使有《九民紀(jì)要》第11條作為法律支撐，債權(quán)人將多個(gè)關(guān)聯(lián)公司作為被告告上法庭，但是最終也無(wú)法得到法院“否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任”的支持。有鑒于此，新《公司法》正式將關(guān)聯(lián)公司的人格否認(rèn)納入法條，第二十三條明確規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，此舉將人格否認(rèn)制度的范圍從“股東個(gè)人”擴(kuò)展至“關(guān)聯(lián)公司”，為債權(quán)人維護(hù)自身利益提供了夯實(shí)的法律根基。
四、股東出資加速到期制度
《九民紀(jì)要》第6條對(duì)“股東出資加速到期”有兩個(gè)例外規(guī)定，即當(dāng)滿足:“(1)公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；(2)在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的”這兩個(gè)情形時(shí)，股東出資將加速到期，債權(quán)人可以追加股東作為債務(wù)人，讓其在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)支付義務(wù)。但是該規(guī)定在司法實(shí)踐中存在較大差異，部分地區(qū)法院允許在執(zhí)行階段直接追加未出資股東為被執(zhí)行人，部分地區(qū)法院要求提起執(zhí)行異議之訴進(jìn)行追加，部分地區(qū)法院直接不予追加，需要債權(quán)人另訴股東。毋庸置疑，這毫不統(tǒng)一的司法實(shí)踐給債權(quán)人的維權(quán)之路帶來(lái)了層層障礙。
此次《公司法》修訂，新增“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資”的規(guī)定，是否意味著債權(quán)人可以在審判階段就將未出資股東作為被告一并提起訴訟？這有待相關(guān)司法解釋的進(jìn)一步明確和時(shí)間的驗(yàn)證。但是須指出的是，在這司法需求日益增長(zhǎng)的時(shí)代，在司法訴訟活動(dòng)中保持“同案同判”，是統(tǒng)一法律適用的重要原則和應(yīng)有之義。在股東出資加速到期制度上統(tǒng)一司法實(shí)踐，對(duì)于債權(quán)人而言的意義，自不待言。
五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的補(bǔ)充責(zé)任
縱觀當(dāng)下司法實(shí)踐，如果債權(quán)人想要追究未出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的原股東作為連帶責(zé)任人，需要證明該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在主觀惡意的情形，但是鑒于債權(quán)人僅僅是公司外部人員，無(wú)法獲取充分有效的證據(jù)證明惡意轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，其最終都難以獲得法院的支持。眾多公司創(chuàng)始人也是利用這一漏洞，在欠下債務(wù)后找個(gè)“替罪羊”把公司打造成空殼公司，從而實(shí)現(xiàn)逃避出資義務(wù)的目的。
現(xiàn)為了解決前述弊端，新《公司法》第八十八條明確規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。”落實(shí)和明確轉(zhuǎn)讓股東的補(bǔ)充責(zé)任，無(wú)疑為債權(quán)人保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)增加了一道屏障。
除此之外，將轉(zhuǎn)讓股東的補(bǔ)充責(zé)任和股東出資加速到期相結(jié)合理解，是否代表著在滿足股東出資加速到期的情形下，未出資的受讓股東需要承擔(dān)出資義務(wù)，轉(zhuǎn)讓股東需要對(duì)其出資義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任？換言之，在滿足股東出資加速到期的情形下，債權(quán)人可以將轉(zhuǎn)讓股東一并作為被告或被執(zhí)行人追究其補(bǔ)充責(zé)任？倘若真如前所述，惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避出資義務(wù)的行為將遭到強(qiáng)有力的打擊，債權(quán)人的利益將獲得更有利、更有效的保護(hù)。
概而言之，新《公司法》厘定和廓清了債權(quán)人利益保護(hù)的新路徑，為公司債權(quán)人保障實(shí)益提供了理論支架和法律基礎(chǔ)。此時(shí)此刻，我們愈加期待新司法解釋等相關(guān)配套制度的出臺(tái)，進(jìn)而一掃債權(quán)人利益保護(hù)在司法實(shí)務(wù)中的困境和障礙，開(kāi)啟公司債權(quán)人利益保護(hù)的新篇章。
作者介紹
