
互聯(lián)網(wǎng)募捐屬于法律規(guī)定的公開募捐。根據(jù)《慈善法》第24條規(guī)定,慈善組織開展公開募捐,應(yīng)當(dāng)制定募捐方案。募捐方案包括募捐目的、起止時(shí)間和地域、活動(dòng)負(fù)責(zé)人姓名和辦公地址、接受捐贈(zèng)方式、銀行賬戶、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余財(cái)產(chǎn)的處理等。募捐方案應(yīng)當(dāng)在開展募捐活動(dòng)前報(bào)慈善組織登記的民政部門備案?!洞壬平M織公開募捐管理辦法》進(jìn)一步規(guī)定,慈善組織應(yīng)當(dāng)在開展公開募捐活動(dòng)的十日前將募捐方案報(bào)送登記的民政部門備案。
不過,慈善組織完成募捐方案備案并非萬事大吉。
根據(jù)《慈善法》規(guī)定,慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的,應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息,并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。根據(jù)披露的信息,深圳市愛佑未來慈善基金會(huì)(以下簡稱“愛佑未來”)“同一天生日的你”(以下簡稱“同一天生日”)募捐活動(dòng)方案已經(jīng)向深圳市民政局備案。頗有意思的是,“同一天生日”還在民政部的“慈善中國”上進(jìn)行了備案。因此,有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為“愛佑未來”在“慈善中國”備案履行了國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息的法律義務(wù)。事實(shí)果真如此嗎?
在回答上述問題前,我們先需要分析“慈善中國”備案的法律效力。根據(jù)《慈善法》規(guī)定,募捐方案應(yīng)當(dāng)是在慈善組織登記的民政部門備案。也就是說,“愛佑未來”的募捐方案即使在“慈善中國”備案,也不能免除應(yīng)當(dāng)在慈善組織登記的民政部門即深圳市民政局備案的法律責(zé)任。其次,根據(jù)《民政部關(guān)于指定首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)的公告》,“慈善中國”顯然不屬于國務(wù)院民政部門指定的慈善信息平臺(tái)。
那么“慈善中國”是否屬于“民政部統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái)”呢?有觀點(diǎn)甚至引用“慈善中國”成立當(dāng)天的新聞報(bào)道作為佐證“慈善中國”屬于民政部統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái)。當(dāng)然,誰是民政部統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái)決定權(quán)在民政部,但可以先明確的是,判斷“慈善中國”的法律地位顯然不能依據(jù)新聞報(bào)道。即使民政部認(rèn)可“慈善中國”是統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái),但仍然需要一個(gè)通過適當(dāng)?shù)姆沙绦蛴枰源_認(rèn)。不客氣的說,在缺少正式向社會(huì)公告“慈善中國”是民政部統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái)的前提下,“慈善中國”顯然不能作為法律意義上的統(tǒng)一慈善信息平臺(tái)。退一步而言,即使將“慈善中國”視為是民政部統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái),我們也無法將慈善組織備案等同于在民政部統(tǒng)一的信息平臺(tái)發(fā)布了募捐信息。
慈善組織募捐備案與發(fā)布募捐信息是兩個(gè)不同概念,不僅完成的形式要件不同,最終也具有不同的法律約束力。關(guān)于這一點(diǎn),我們還可以從“慈善中國”中得到證實(shí):“慈善中國”網(wǎng)頁不僅將慈善信息備案與慈善募捐平臺(tái)明確區(qū)分并列,最重要的是網(wǎng)站首頁明確載明:依法在本平臺(tái)進(jìn)行募捐方案備案后,需要啟動(dòng)并實(shí)施網(wǎng)絡(luò)公開募捐活動(dòng),應(yīng)當(dāng)在民政部指定的互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息。
綜上所述,我們認(rèn)為“愛佑未來”在“慈善中國”備案不能代表履行了在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息的法律義務(wù)?!皭塾游磥怼蓖ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐,未在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息違反了法律規(guī)定。