中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀原創(chuàng) | 債務(wù)人有“錢”不還，申請執(zhí)行人能否提起代位析產(chǎn)之訴？
時間：2023.02.27 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 貢小娟
分享到：
執(zhí)行程序中，因共有財產(chǎn)登記在他人名下，且該財產(chǎn)不可分割，導(dǎo)致法院無法直接執(zhí)行，致使申請執(zhí)行人的債權(quán)無法得到實現(xiàn)，加劇法院執(zhí)行難，但被執(zhí)行人并非無財產(chǎn)，而是其財產(chǎn)隱藏在與他人共有財產(chǎn)之中，要想執(zhí)行，就必須將債務(wù)人財產(chǎn)從共有財產(chǎn)中剝離。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條，為申請執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟提供了直接的法律依據(jù)。
案例來源：新余市渝水區(qū)人民法院（2020）贛0502民初1055號民事判決書
案情簡介：原告與被告一合伙協(xié)議糾紛一案，法院于2016年12月作出（2016）贛0502民初1848號民事判決書，判決被告一向原告返還投資款及利息合計人民幣16萬元。判決生效后，原告向法院申請執(zhí)行。因被告一名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。被告一與被告二于1997年1月登記結(jié)婚，被告二于2006年1月購買案涉房產(chǎn)。原告知悉后，訴至法院，要求：1.確認案涉房產(chǎn)屬于兩被告共同所有，價值約人民幣40萬元；2.判令原告對案涉房產(chǎn)具有申請執(zhí)行處置權(quán)，并對案涉房產(chǎn)的一半價值具有優(yōu)先受償權(quán)。
裁判結(jié)果：1.確認案涉房產(chǎn)屬于兩被告共同所有；2.原告對上述房產(chǎn)具有申請執(zhí)行處置權(quán)，并對案涉房產(chǎn)的一半價值在債權(quán)本金及利息、執(zhí)行費、訴訟費用范圍內(nèi)具有優(yōu)先受償權(quán)。
律師解析：一、申請執(zhí)行人代為析產(chǎn)訴訟制度，意在堵塞債務(wù)人以共有財產(chǎn)不便執(zhí)行為由而逃債之通道
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當準許，作為申請執(zhí)行人的債權(quán)人可以向法院提起代位析產(chǎn)訴訟。根據(jù)該規(guī)定可知，申請執(zhí)行人代位析產(chǎn)訴訟，是指在人民法院民事執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人(債務(wù)人)無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻與他人有共有財產(chǎn)，而被執(zhí)行人(債務(wù)人)及其他共有人拒絕析產(chǎn)以供被執(zhí)行人(債務(wù)人)履行債務(wù)的情況下，申請執(zhí)行人(債權(quán)人)有權(quán)以自己的名義代被執(zhí)行人(債務(wù)人)之位，向人民法院起訴，請求共有人對共有財產(chǎn)進行析產(chǎn)。代位析產(chǎn)訴訟為債權(quán)人開辟了一條保全債權(quán)的司法救濟渠道，堵塞了債務(wù)人借共有財產(chǎn)不便執(zhí)行的障礙而拒不履行債務(wù)的逃債通道。
二、申請執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟需同時具備五大條件
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條，申請執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟需同時具備五大條件：1.被執(zhí)行人負有債務(wù)并且該債務(wù)已經(jīng)得到法律上的確認，此為前提條件；2.申請執(zhí)行人的債權(quán)已經(jīng)過法院強制執(zhí)行，但未執(zhí)結(jié)；3.被執(zhí)行人與他人存在共有財產(chǎn)，且各共有人均未主動對財產(chǎn)進行析產(chǎn)分割或提起析產(chǎn)訴訟，導(dǎo)致法院無法繼續(xù)執(zhí)行，申請執(zhí)行人的債權(quán)得不到充分實現(xiàn)；4.除共有財產(chǎn)外，被執(zhí)行人無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。即法院在執(zhí)行過程中，已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施,但未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人（債務(wù)人）有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請人亦無法提供被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索；5.法院已經(jīng)中止了對共有財產(chǎn)的執(zhí)行。如申請執(zhí)行人提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明起訴已經(jīng)符合上述條件，則起訴將會被法院駁回。
三、管轄法院或成申請執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟案件常見爭議焦點
根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第二十八條，民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟，請求對兩被告共有的房產(chǎn)進行分割，其實質(zhì)為不動產(chǎn)物權(quán)糾紛，應(yīng)由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。
四、案涉房產(chǎn)系主要執(zhí)行財產(chǎn)來源且尚未分割，故申請執(zhí)行人有權(quán)代位申請析產(chǎn)分割
根據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條、第十九條，兩被告共有的案涉房產(chǎn)系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買，兩被告未約定各自財產(chǎn)歸各自所有，案涉房產(chǎn)并非專屬被告二自身，應(yīng)當認定為兩被告的夫妻共同財產(chǎn)。故原告請求確認案涉房產(chǎn)歸兩被告共同所有，法院應(yīng)予以支持。共有人被告一系案涉被執(zhí)行人，負有以其所有的財產(chǎn)履行執(zhí)行案件中債務(wù)的義務(wù)，而案涉房產(chǎn)系主要執(zhí)行財產(chǎn)來源且尚未分割，故申請執(zhí)行人有權(quán)代位申請對案涉共有房產(chǎn)予以分割析產(chǎn)。且兩被告對案涉房產(chǎn)享有同等權(quán)利，有平等處理權(quán)。被告一對案涉房產(chǎn)享有一半的所有權(quán)，案涉房產(chǎn)的一半價值可以用來清償所欠原告的債務(wù)。故原告要求對案涉房產(chǎn)的一半價值享有優(yōu)先受償權(quán)，法院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以原告的債權(quán)范圍為限。
五、被執(zhí)行人（債務(wù)人）放棄繼承權(quán)的，則債權(quán)人不符合提起代位析產(chǎn)訴訟條件
根據(jù)《合同法》第七十三條，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。析產(chǎn)的前提是相關(guān)當事人對財產(chǎn)享有物權(quán)，而繼承開始后，遺產(chǎn)處理前，繼承人有權(quán)決定是否接受繼承，如繼承人放棄繼承，則其對遺產(chǎn)就不享有物權(quán)。債權(quán)人請求代位被執(zhí)行人（債務(wù)人）析產(chǎn)，建立在被執(zhí)行人（債務(wù)人）接受繼承的基礎(chǔ)上。但是否接受繼承，專屬于被執(zhí)行人（債務(wù)人）自身，如果債務(wù)人已經(jīng)作出放棄繼承的意思表示，則債權(quán)人不符合提起代位權(quán)訴訟的條件。
