中銀文化
客戶至上、專業合作、勤勉盡責、優質高效
中銀原創 | What,親生母親竟不能獲得非婚生子撫養權？
時間：2023.02.27 作者：北京中銀（深圳）律師事務所 貢小娟
分享到：
非婚生子女與婚生子女，雖然在出生形式上是合法婚姻和非法婚姻的不同產物，但其法律地位卻相同?，F行《婚姻法》第二十五條及即將實施的《民法典》第一千零七十一條均明確規定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。當親生母親不適宜繼續撫養非婚生子，法院從有利于非婚生子健康成長角度考慮，根據雙方的經濟狀況及撫養能力，可判決變更撫養關系，非婚生子由男方撫養。案例來源：渭南市中級人民法院（2020）陜05民終773號民事判決書當事人信息：上訴人（原審被告）：黨某女，1988年生
被上訴人（原審原告）：張某男，1977年生
案情簡介：原告張某男與被告黨某女于2011年認識，被告知道原告有家庭，2012年后雙方不再聯系。2017年7月份某晚，雙方偶遇后在車上發生性關系，后被告告知原告自己懷孕的消息，原告給付被告現金1萬元讓被告去流產，被告反悔。就孩子去留雙方協商未果翻臉，被告多次去原告公司吵鬧。2018年3月31日，被告生育一子，取名黨小某。原告在3月到5月分兩次轉賬支付被告4萬元用于生產生活。經親子鑒定，原告張某男系孩子黨小某生物學父親。2018年6月14日下午，被告黨某女攜帶黨小某去原告張某男公司要錢，等到15日凌晨，原告回公司后毆打被告致被告輕傷，原告被判緩刑。后經調解，雙方達成賠償協議和撫養協議。原告賠償被告10萬元，每月給付黨小某撫養費5000元。自此，原告每月向被告轉賬5000元撫養費，直至2019年10月。被告承認自懷孕至此共計收取原告227000元（包括10萬元賠償費）。2019年11月，因被告照舊抱著黨小某到原告公司和家里吵鬧，原告帶走黨小某自己撫養，并提起變更撫養關系之訴，請求：1.判令非婚生子黨小某由原告撫養；2.被告自原告起訴之日起每月支付孩子撫養費1000元；3.訴訟費由被告承擔。
一審判決：1.非婚生子黨小某由原告張某男撫養，被告黨某女每月支付撫養費600元，從判決生效之日起至孩子年滿18周歲止，每年12月30日前付清當年撫養費；2.被告黨某女享有探望黨小某的權利，原告張某男應予配合。
黨某女上訴請求：黨某女認為一審程序嚴重違法，認定事實嚴重錯誤，適用法律錯誤，上訴請求：
1.依法撤銷一審判決，改判駁回張某男訴訟請求；2.二審訴訟費由張某男承擔。
張某男辯稱：1.黨小某系雙方所生，黨小某一歲半之前，已給付黨某女很多錢財，但黨某女仍多次以孩子為要挾，到張某男公司及家里進行騷擾，擾亂張某男生產生活；
2.雙方曾達成撫養協議，但黨某女依然去張某男公司鬧事，而且每次都帶著孩子，其行為并不利于孩子健康成長；
3.張某男判處刑罰原因系由于黨某女抱著孩子住在張某男家中不走，張某男無奈之下打了黨某女，致黨某女輕傷，黨某女并非真心撫養孩子，而是以孩子為籌碼，想盡辦法向張某男索要財產。
二審判決：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，黨某女上訴請求不能成立，應予駁回，判決：駁回上訴，維持原判。
律師解析：1.當今社會，價值觀多元化，女性假借懷孕之名，行詐騙、敲詐勒索之實，或借助非婚生子女索要賠償及高額撫養費，屢見不鮮。本文不討論該現象背后折射的價值觀、道德觀問題，只討論該類事件引發的非婚生子女撫養權法律問題。
2.非婚生子女，系“婚生子女”的對稱，俗稱私生子女，系指沒有合法婚姻關系男女所生子女?；樯优的信p方在依法確立婚姻關系后所生育的子女，而非婚生子女則是在依法確立婚姻關系前或婚外行為所生的子女，如同居、婚前性行為、姘居、通奸乃至被強奸后所生子女。
3.非婚生子女與婚生子女，雖然在出生形式上是合法婚姻和非法婚姻的不同產物，但其法律地位卻相同。對此，我國現行《婚姻法》第二十五條及即將實施的《民法典》第一千零七十一條均有明確規定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。非婚生子女主要享有以下法定權利：要求生父母對其撫養教育的權利，姓名權，受生父母保護的權利，生父母遺產繼承權等。
4.本案，黨小某系黨某女與張某男的非婚生子，根據法律規定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，黨某女與張某男都有撫養黨小某的義務。張某男與黨某女曾私下達成撫養協議，將黨小某交由黨某女撫養，張某男按月承擔撫養費5000元。張某男提交的轉賬記錄和黨某女的收條顯示：從2018年8月起至2019年10月止，張某男每月按期給付黨某女孩子撫養費5000元。協議履行期間，黨某女仍常帶黨小某到張某男公司及家里鬧事，致雙方多次吵鬧并報警。黨某女帶黨小某親眼目睹這種大人之間的吵鬧爭執生活，既不能給黨小某一個安定祥和的成長環境，更不利于黨小某的身心健康。孩子無辜，不應成為生父母任何一方的籌碼。
5.黨某女作為年輕單身母親，孤身異地打工，目前很難獨自解決撫養孩子所面臨的問題和困難。張某男作為有家室的人，不能隨時去盡做父親的義務，幫黨某女解決這些困難。黨小某即將滿兩周歲，現隨張某男生活，在張某男處生活得很安穩，從有利于孩子健康成長的角度考慮，應繼續由張某男撫養孩子為宜。加之現在處于疫情期間，不宜改變張某男現有的生活狀況。雙方不宜再因孩子撫養問題導致打鬧報警，隱藏孩子。黨某女作為孩子的母親，依法應當承擔撫養費，并享有探望孩子的權利。雖然寧波當地經濟發展水平較高，但綜合黨某女的經濟收入和承受能力，可酌情給付撫養費。一審法院根據雙方的經濟狀況及撫養能力，判決孩子由張某男撫養，黨某女每月支付孩子撫養費600元適當，二審法院依法予以維持。
